La gestión del dilema israelí

El dilema para "Israel" es que, si Estados Unidos dice "no" a un ataque contra Irán (y realmente lo dice en serio), "Israel" se verá sumido en una serie de derrotas en los seis frentes, además de desgastar la confianza pública.

Alastair Crooke, Al Mayadeen

En medio de un remolino de imágenes desligadas de la realidad, que se despliegan en las pantallas occidentales, es necesario agarrar con firmeza algunos asideros sobre “lo real”.

En primer lugar, cualesquiera que sean las afirmaciones de triunfo de la defensa aérea montadas por los israelíes y sus amigos (es decir, el “derribo del 99%), Israel y Estados Unidos saben la verdad: los misiles de Irán pudieron penetrar directamente en los dos puntos más sensibles y mejor defendidos de Israel, bases y sitios. Detrás de la retórica ruidosa se esconde la conmoción israelí.

La propaganda exagerada deriva del doble golpe izquierda-derecha que ha sufrido Occidente. Es de conocimiento público que los sistemas occidentales de defensa aérea en Ucrania han sido un fracaso. Si se admitiera que las capacidades de misiles de Irán pueden traspasar la mayor concentración de defensas aéreas situadas en la base aérea de Nevatim en el sur, las implicaciones para la postura de defensa occidental en todo el mundo serían nefastas. ¡Shh! … Enciende la cortina de humo de 'Splendid Triumph'.

La Gran Victoria de Irán

El 13 de abril de 2024 es una fecha que hay que anotar en los libros de historia, tanto en el capítulo que trata de Oriente Próximo/Asia Occidental como en el que resume el sistema internacional en general.

Yunus Soner, Geopolitika

En la noche del 13 al 14 de abril, la República Islámica de Irán ha atacado al Estado de Israel. He aquí algunos resultados, preliminares.

1. Desde 1973, el primer ataque directo de un Estado contra Israel

En octubre de 1973, las repúblicas árabes de Egipto y Siria llevaron a cabo un ataque contra Israel, dando comienzo a la llamada Guerra de Yom-Kippur.

Desde entonces, el conflicto en torno al Estado de Israel y Palestina ha continuado, incluyendo diversas guerras, ocupaciones y retiradas. Pero hasta hoy, la contrapartida directa de Israel en estos conflictos han sido organizaciones locales no estatales, como la OLP, Hezbolá o, más recientemente, Hamás.

A excepción de los misiles que Saddam Hussein disparó contra Israel durante la Guerra del Golfo, los días 13 y 14 de abril constituyen la primera vez que un Estado-nación ataca directa y abiertamente la soberanía de Israel.

El ataque con aviones no tripulados de Irán rompe varios mitos y tensa las relaciones entre Israel y Estados Unidos

El ataque con aviones no tripulados de Irán ha abierto una lata de gusanos que Biden hubiera preferido que no se hubiera abierto.

Martin Jay, Strategic Culture

Es irónico para los analistas occidentales cómo invariablemente es Oriente el que mantiene la cabeza fría y no muerde el anzuelo de la escalada, mientras que Occidente es el que es imprudente, temerario y descuidado con sus provocaciones. En Ucrania no hemos visto más que esto acompañado de errores de cálculo y malas decisiones por parte de la OTAN. Y ahora estamos viendo esto en Israel, ya que, sorprendentemente, Joe Biden ha logrado verse atrapado en una guerra regional entre Israel e Irán, un sueño para este último durante más de 30 años.

La reacción de Irán al bombardeo de su consulado en Damasco fue muy mesurada, bien pensada y llevada a cabo con una cierta sobriedad que no será igualada por Israel y Estados Unidos. Teherán no quería matar civiles sino simplemente enviar un mensaje de que Israel había cruzado una línea y si vuelve a hacer esto, entonces habrá más ataques de Irán, tal vez misiles intercontinentales con un impacto más profundo que los drones baratos. Eso no quiere decir que los drones no fueran efectivos. Estaban realizando la tarea específica que los iraníes querían de ellos, sabiendo muy bien que la mayoría de ellos serían interceptados.

Netanyahu está decidido a arrastrar a Estados Unidos a la guerra con Irán

La región y Estados Unidos están al borde de una guerra que Estados Unidos podría evitar, pero probablemente Biden y el Congreso decidan seguir a Netanyahu hacia el abismo.

Steven Sahiounie, SCF

En una escalada peligrosa y sin precedentes, Israel atacó el consulado iraní en Damasco el 1 de abril. Han pasado muchos años desde que Israel bombardeó objetivos dentro de Irán, y el edifico diplomático, directamente adjunto a la embajada iraní, se considera lo mismo que un ataque. sobre Teherán. Según la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, los artículos 21 y 22 se refieren a las embajadas y a todo tipo de misiones diplomáticas.

Según las normas y tradiciones internacionales aceptadas, los locales diplomáticos se consideran parte de la soberanía y el territorio de los estados de envío. Por tanto, el ataque al consulado iraní puede verse como un ataque al territorio iraní.

El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de Arabia Saudita escribió en X su condena por el ataque al consulado iraní en Damasco, @KSAmofaEN. Arabia Saudita es el país árabe más poderoso y había restablecido su relación con Irán, mediada por China en marzo de 2023.

Además de Irán, China también está en ‎la mirilla de Estados Unidos

Manlio Dinucci, Voltaire

El asesinato del general iraní Qassem Suleimani, con luz verde del presidente Donald Trump, ‎desató una reacción en cadena que se propagó incluso más allá del Medio Oriente. Esa era la ‎intención de quien aprobó la operación. Hace tiempo que Suleimani estaba en la mirilla de ‎Estados Unidos, pero los presidentes George W. Bush y Barack Obama no aprobaron su ‎asesinato. ‎

‎¿Por qué lo hizo el presidente Donald Trump? Hay varias razones, como el interés personal del ‎actual presidente por evitar su propia destitución presentándose como un ardiente defensor de ‎‎«América» (léase “Estados Unidos”) ante un enemigo amenazante. Pero la principal razón de la ‎decisión de asesinar Suleimani, decisión adoptada por el Estado Profundo estadounidense antes ‎de que se tomara en la Casa Blanca, hay que buscarla en un factor que se ha hecho crítico para ‎los intereses estadounidenses sólo en estos últimos años: la creciente presencia económica china ‎en Irán. ‎

Irán desempeña un papel de primera importancia en la Nueva Ruta de la Seda cuya implantación ‎inició Pekín en 2013 y que ya se encuentra en una fase avanzada de realización. La Nueva Ruta ‎de la Seda consiste en una red de carreteras y vías férreas entre China y Europa a través del Asia ‎Central, el Medio Oriente y Rusia, combinada con una vía marítima a través del Océano Índico, ‎el Mar Rojo y el Mediterráneo. Para garantizar las infraestructuras (carreteras, vías férreas e ‎instalaciones portuarias) en más de 60 países, se prevén inversiones superiores a ‎‎1 000 millardos de dólares. En ese marco, China está invirtiendo en Irán unos 400 000 millones ‎de dólares: 280 000 millones en la industria del petróleo, en el gas y en el sector petroquímico, y ‎‎120 000 millones en las infraestructuras vinculadas al transporte, incluyendo oleoductos y ‎gasoductos. Se prevé que esas inversiones, efectuadas en un periodo de 5 años, han de ‎renovarse posteriormente. ‎

¿Dónde está la verdadera amenaza ‎nuclear en el Medio Oriente?‎

Irán anuncia que se retira del acuerdo 5+1 (JCPOA), como respuesta al asesinato del ‎general Qassem Suleimani, perpetrado por Estados Unidos. Dado el hecho que ‎Estados Unidos ya se había retirado de ese acuerdo, el anuncio de Irán no modifica ‎la situación ya existente. Mucho más preocupante que la retirada iraní de ese acuerdo ‎es el hecho que Israel ya dispone de un verdadero arsenal nuclear y que podría sentirse ‎tentado a utilizarlo si Estados Unidos retira sus tropas del Medio Oriente

Manlio Dinucci, Voltaire

Irán no respeta los acuerdos nucleares” (Il Tempo), “Irán se retira de los acuerdos nucleares: ‎un paso hacia la bomba atómica” (Corriere della Sera), “Irán prepara las bombas atómicas: adiós ‎al acuerdo nuclear” (Libero). Casi todos los medios anuncian en ese tono la decisión de Irán, consecuencia del ‎asesinato del general irani Qassem Suleimani, ordenado por el presidente Trump, de no seguir ‎aceptando las limitaciones para el enriquecimiento de uranio estipuladas en el acuerdo que firmó ‎en 2015 con el grupo 5+1 (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia, China más Alemania). ‎

O sea, esos medios de ‎“información”‏ no abrigan ‏dudas sobre el origen de la amenaza nuclear en ‎el Medio Oriente. Pero se olvidan de que fue el presidente Trump quien sacó a Estados Unidos ‎del acuerdo 5+1 en 2018, acuerdo que Israel había definido como «la rendición de Occidente ‎ante el eje del mal encabezado por Irán». ‎

Tampoco dicen ni una palabra sobre el hecho que en el Medio Oriente hay una sola potencia ‎nuclear: Israel, que ni siquiera se somete a ningún tipo de control porque no es firmante del ‎Tratado de No Proliferación, documento que Irán sí firmó. ‎

Tras el asesinato de Soleimani, ¿más cerca de la trampa de Tucídides?

Manolo Monereo, Cuarto Poder

Que Irán responderá, no hay duda; el dónde y el cómo determinarán si se tratará de un episodio más en el conflicto o definirán una nueva fase. Israel y EEUU nos pueden estar conduciendo a una nueva guerra en una zona vital para los intereses europeos. Para España no se trata de algo ajeno.

Tras el asesinato del jefe de la Fuerza Quds, nada será igual ya en Oriente Próximo. Soleimani era un dirigente fundamental del régimen iraní y estaba en el punto de mira de la CIA y del Mossad desde hace tiempo. La administración norteamericana (Israel siempre estará al lado, cuando no delante), en momentos difíciles para Donald Trump, golpea durísimamente a Irán y agudiza todas las tensiones existentes en la zona. La respuesta de este país no se hará esperar. ¿Habrá escalada? No se puede descartar. Lo que está claro es que EEUU e Israel se arrogan el poder para intervenir en cualquier lugar del mundo para eliminar a sus supuestos enemigos aunque sea violando el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. En este caso se ha asesinado a un destacado militar iraní en Bagdad.

UE, ¿hay alguien ahí?

Mientras Estados Unidos coquetea con una nueva guerra en el Golfo, la Unión Europea ni está, ni se le espera

"Exhibición de Poder" -J.R.Mora
Rafael Poch de Feliu, Ctxt

No sabemos si la guerra de Bolton contra Irán prosperará, pero lo que sí sabemos es que la UE “no sabe, no contesta”. Cada crisis internacional nos recuerda la inoperancia del club europeo: la UE no está ni se le espera, y cuando está casi es peor porque, por activa o pasiva, se pone del lado de quienes lanzan las bombas y están empeñados en incendiar nuestro sobrecalentado planeta en una traca final.

La semana pasada, y según su propia versión, Donald Trump ordenó un ataque para castigar a los iraníes por haber derribado uno de sus drones, pero luego dio marcha atrás en el último minuto. Estuvimos, y estamos, coqueteando con una nueva guerra, pero la UE no se da por aludida. Menos mal que celebró el viernes una cumbre en la que se decidió poner la “política exterior” entre los platos fuertes de su “agenda estratégica”…

La Canciller Merkel dijo que durante la cumbre del viernes los “consejeros de política exterior” siguieron atentamente el tema de Irán, pero ellos, los jefes de estado y de gobierno, apenas fueron más allá de balbucear unas palabras sobre la necesidad de una “solución política”. Cuando le preguntaron al Presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, si habría una declaración al respecto, respondió diciendo que no había motivo para emitir un comunicado… Quién se acuerda de que la UE e Irán aún están unidos por un acuerdo firmado en 2015 sobre el que todo el mundo, incluida Theresa May, decía que estaba tan bien y que los iraníes estaban cumpliendo escrupulosamente lo pactado.

¿Quién incendia petroleros en el ‎Golfo de Omán?‎

‎
Manlio Dinucci, Voltaire

‎‎Mientras Estados Unidos prepara una nueva escalada de tensiones en el Medio Oriente, ‎acusando a Irán de atacar barcos cargados de crudo en el Golfo de Omán, el viceprimer ministro ‎italiano Matteo Salvini se reúne en Washington con el secretario de Estado Mike Pompeo, uno ‎de los artífices de esa estrategia, asegurándole que «Italia quiere convertirse nuevamente en el ‎primer socio europeo de la mayor democracia de Occidente». De esa manera, Salvini implica a ‎Italia en la operación que Washington ha iniciado. ‎

El «incidente del Golfo de Omán», casus belli contra Irán, es una copia al carbón del ‎‎«incidente del Golfo de Tonkín», utilizado como casus belli para bombardear Vietnam del ‎Norte, acusado de haber atacado un barco militar estadounidense el 4 de agosto de 1964, ‎acusación que finalmente resultó falsa. ‎

En esta ocasión, un video divulgado por Washington muestra una lancha –supuestamente iraní– ‎que se acerca en pleno día al costado de un petrolero para que su tripulación recupere una mina ‎que no había estallado. Washington afirma que los iraníes querían evitar que se descubriera la ‎procedencia de la mina defectuosa –supuestamente “Made in Iran”. ‎

Con tales «pruebas», que constituyen un verdadero insulto a la inteligencia, Washington trata de ‎enmascarar el verdadero objetivo de la operación, que en realidad es parte de su estrategia para ‎hacerse con el control de las reservas mundiales de petróleo y gas y de los corredores por donde ‎circulan los recursos energéticos [1].

Se avecina la guerra con Irán, no caigamos en la trampa de justificarla

Como hicieron con Irak, los aliados de Trump tratarán de pintar a Irán como una amenaza para fundamentar una decisión tomada mucho antes. Con un detalle infinito, se da a conocer la interminable letanía de abusos contra los derechos humanos, son los mismos abusos que nuestras élites ignoran cuando quien los comete es un aliado, como la dictadura saudí.

Owen Jones, eldiario.es

Ya sabemos cómo funciona esto. La decisión de guerra se toma con mucha antelación. Es el punto final al que hay que llegar y para el que se van acumulando las pruebas. De repente, un régimen que gobierna desde hace años se convierte en una amenaza inminente. Aparecen los exiliados que hablan con solemnidad sobre la necesidad de guerra en su patria. Ya casi no les quedan conexiones con el país de origen pero tienen grandes cuentas bancarias y muchas relaciones con thinks tanks de derecha, multinacionales y servicios de seguridad occidentales.

Con un detalle infinito, se da a conocer la interminable letanía de abusos contra los derechos humanos. Son los mismos abusos que nuestras élites ignoran cuando quien los comete es un aliado, como la dictadura saudí, que ha sumido a Yemen en la peor crisis humanitaria del mundo. Los críticos de la guerra son caracterizados como lunáticos, como gente que no quiere a su país o como idiotas útiles del enemigo que está poniendo en peligro la seguridad nacional y amenazando a su propio pueblo. Así ocurrió en Irak y también en Libia, dos países que se sumieron a toda velocidad en un caótico baño de sangre.

En un mundo justo, se desacreditaría y expulsaría de la vida pública a los incitadores de estas catástrofes que han provocado la muerte de cientos de miles de personas, la mutilación y el trauma de otras tantas, la aparición de millones de refugiados y desplazados, y la transformación de los dos países en zonas liberadas para el extremismo violento. En vez de eso, estos instigadores conservan su poder dentro del gobierno de Estados Unidos (el caso más evidente es John Bolton, asesor de Seguridad Nacional de Donald Trump), dentro de la dirigencia del Partido Republicano y dentro del grupo de formadores de opinión. Sin vergüenza pero con una sed de sangre gigantesca, son los que ahora están construyendo la justificación de la guerra con Irán.

Los incendiarios del Estrecho de Ormuz

Guillermo Almeyra y Nahúm Monroy, La Jornada

El ataque a dos petroleras –una noruega, la otra japonesa– en el Estrecho de Ormuz hizo resurgir el peligro de una guerra en Medio Oriente. Estados Unidos presentó de inmediato un video que no permite ninguna conclusión y acusó a Irán de colocar minas magnéticas en las naves agredidas, pero el comandante de la nave japonesa atacada, Yukata Katada, declaró que: nuestra tripulación dijo que vio un objeto volador (https://nyti.ms/2MNzZ8F).

Además, la nave nipona fue incendiada el mismo día de la visita del primer ministro japonés Shenzo Abe, tras 41 años de congelamiento de las relaciones entre Irán y Japón, y éste es gran comprador de petróleo iraní, que necesita para seguir siendo potencia frente a China. Esa coincidencia excluiría por sí sola a Irán que no cometería una provocación tan grosera y tan lesiva para sus intereses.

El principal sospechoso es Estados Unidos, pues en 2015 Trump desconoció el Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC) que permitía a Irán desarrollar su industria nuclear con fines pacíficos bajo control internacional, cosa que hasta hoy ha continuado haciendo, a pesar del bloqueo unilateral de Estados Unidos que muchas compañías europeas, como la francesa Total, acatan.

EEUU al borde de la guerra con Irán: emplaza bombarderos B-52 a Qatar

B-52 en base aérea de Al Udeid, Qatar
El grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln cruzó el canal de Suez el fin de semana para entrar en el mar Rojo y el corazón del Medio Oriente, mientras que un grupo de bombarderos estadounidense con cuatro B-52, con capacidad nuclear, aterrizó el mismo día en una base aérea de Estados Unidos en Qatar. Ambos despliegues militares han puesto la región al borde de otra guerra catastrófica y de gran escala. Los despliegues se producen en medio de una nueva ronda de amenazas belicosas de Washington. El secretario de Estado, Mike Pompeo emitió una declaración en la que advirtió que Estados Unidos está preparado para lanzar una acción militar "rápida y decisiva" contra Irán. Por ello el Pentágono ha enviado sus armas más destructivas y poderosas a las costas de Irán. Mike Pompeo justificó la acumulación militar de los Estados Unidos al afirmar que Irán se había "involucrado en una serie cada vez mayor de acciones y declaraciones amenazantes en las últimas semanas". Aunque no se molestó en brindar ningún ejemplo de tales acciones y declaraciones, Pompeo señaló:

"El régimen en Teherán debe comprender que cualquier ataque suyo o de sus fuerzas representantes, de cualquier tipo, contra los intereses o ciudadanos de los Estados Unidos se responderá de una manera rápida y decisiva por parte de los Estados Unidos...Nuestra moderación en este punto no debe ser confundida por Irán por falta de resolución. Hasta la fecha, la opción predeterminada del régimen ha sido la violencia, y hacemos un llamamiento a aquellos en Teherán que ven un camino hacia un futuro próspero mediante una desescalada para modificar el comportamiento del régimen".

Los dichos de Pompeo desafían toda credibilidad. Ha sido Estados Unidos el que ha estado involucrado en guerras interminables en el Golfo Pérsico durante los últimos 25 años, cobrando mas de un millón de vidas humanas y dejando a ciudades enteras en ruinas. Como siempre, Estados Unidos se presenta como la víctima de una agresión aunque ha sido el victimario, y presenta al mundo la movilización de su inigualable poderío militar (es el país que mas gasta en armamento) como una acción de "legítima defensa".

Irán: Cuarenta años de desigualdad

La administración estadounidense prefirió los islamistas a los izquierdistas, dice Yassamine Mather.

Yassamine Mather, Sin Permiso

La conmemoración del 40 aniversario del levantamiento de febrero de 1979 en Irán ha estado marcada por docenas de seminarios académicos en Europa, numerosos documentales producidos por los medios de comunicación en idioma persa, así como el habitual desfile militar dentro del país.

Los documentales producidos fuera de Irán se centran en los recuerdos de personajes clave que aún están vivos, desde la esposa del ex sha, Farah Diba, y los funcionarios de la corte de Pahlavi, hasta Abolhassan Banisadr, uno de los aliados más cercanos del ayatola Ruhollah Jomeini en 1979, que actualmente está exiliado en Francia. La mayoría de ellos han hecho comentarios similares en anteriores aniversarios de la revolución iraní, pero esta vez las citas de los informes del general estadounidense Robert Huyser (desclasificados originalmente en 2015), que han sido repetidas por varias agencias de noticias, nos dan una mejor idea de los planes de los EEUU después de la partida del sha.

Los opositores iraníes de la República Islámica han difundido diversas teorías conspirativas sobre la misión secreta de Huyser en enero de 1979. Sin embargo, los documentos publicados muestran la confusión que emanaba de la administración Carter, que intentaba gestionar los eventos a miles de kilómetros de distancia, en circunstancias en las que no había entendido las razones detrás de las protestas masivas contra su tirano favorito en el Medio Oriente. Una de las tareas principales de Huyser fue alentar al sha a abandonar el país y detener un posible golpe militar por parte de los generales leales a él. Según el periodista de la BBC World Service, Kambiz Fattahi, que ha estudiado los documentos desclasificados del departamento de estado, diez días después de la partida del sha Jomeini envió un mensaje a Washington ofreciendo un acuerdo:

Si el presidente Jimmy Carter pudiera usar su influencia en el ejército para despejar el camino para su toma de poder, sugirió Jomeini, calmaría a la nación. Se restablecería la estabilidad y se protegerían a los ciudadanos y los intereses de Estados Unidos en Irán.[1]

La Revolución iraní, 40 años después

Keith Jones, wsws

Esta semana se cumplen los cuarenta años de la Revolución iraní que derrocó la dictadura del sha, un tiránico régimen instalado por un golpe de Estado militar orquestado por Estados Unidos en 1953 que sirvió como un eje clave de la violencia e intrigas imperialistas estadounidenses en todo Oriente Próximo y Eurasia.

El levantamiento popular que barrió con el régimen del sha Mohamed Reza Pahlavi, sus cortesanos, capitalistas corruptos y torturadores de la policía política, Savak, colocándolos en el basurero de la historia, fue la culminación de un año de protestas y huelgas de masas. Amplios sectores de la clase obrera, las clases medias y pobres urbanas participaron en la lucha contra la dictadura monárquica del sha. Sin embargo, fue la huelga de los trabajadores petroleros iraníes que rompió la resistencia del régimen absolutista respaldado por EEUU.

Los paralelos entre Irán en 1979 y Rusia en 1917 son impactantes y fueron ampliamente comentados, incluso en la prensa capitalista, en su momento. Como resultado del derrocamiento del sha, el levantamiento revolucionario se expandió e intensificó. Pero, mientras que los trabajadores ocupaban las fábricas y construían nuevas organizaciones de lucha en los centros laborales y mientras los campesinos tomaban control de las propiedades de los terratenientes que habían huido, el poder político no pasó a manos de un Gobierno obrero respaldado por los sectores empobrecidos y explotados en las ciudades y el campo.

La salida del acuerdo nuclear con Irán profundiza la brecha entre EEUU y Europa

Al abandonar el acuerdo nuclear con Irán, Donald Trump no solo rompió puentes con Teherán, también se alejó de Bruselas. La brecha en las relaciones transatlánticas es cada vez más profunda: Estados Unidos y la Unión Europea no atraviesan su mejor momento. Antes de que el presidente de Estados Unidos hiciera pública su decisión, las principales potencias europeas desfilaron para pedirle que reconsiderara su posición. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, la canciller alemana Angela Merkel y el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, visitaron Washington con ese objetivo. No tuvieron éxito.

Ahora, el desencuentro entre la UE y EEUU no es solo diplomático, sino también político y -potencialmente- económico, y se suma a una serie de desacuerdos que tensaron desde la llegada de Trump la estrecha relación entre Estados Unidos y la Unión Europea. La retirada del acuerdo del clima de París; la salida de EEUU del acuerdo nuclear con Irán, y el traslado de la embajada estadounidense en Israel a Jerusalén, son algunos de los graves puntos que aumentan fuertemente las tensiones entre Europa, el Medio Oriente y EEUU. La política exterior estadounidense va contra la política exterior europea y contra los intereses europeos. Pero las diferencias entre Estados Unidos y la UE en torno a la cuestión iraní son más profundas que en casos anteriores.

Militarización de la política exterior de Trump: adopta postura bélica de Israel vs. Irán

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

El nombramiento esperado desde hace cinco meses del saliente director de la CIA, Mike Pompeo –acérrimo enemigo de Julian Assange y Edward Snowden–, formado en la escuela de guerra West Point y hoy flamante titular del Departamento de Estado, militariza la alicaída diplomacia de Estados Unidos (EEUU) en la fase belicosa de Trump en todos los rubros políticos y comerciales, tanto al interior como al exterior.

Los civiles vinculados a Trump de su primero y segundo círculos se desmoronan: la lista es larga, donde resaltan su yerno, el talmúdico Jared Kushner, y su asistente privado John McEntee (investigado por fraude criminal), degradados por el general Kelly, quien les impide ya su acceso a la Casa Blanca.

La defenestración del secretario de Estado –despedido mediante un humillante tuit de Trump–, el texano Rex Tillerson, había sido anunciada desde que tildó a Trump de “idiota ( moron)” por abogar la proliferación de armas nucleares de EEUU.

Tillerson, con Exxon Mobil –joya geoestratégica de las petroleras de EEUU– había mantenido una relación cordial con el zar Vlady Putin, llegando a tener asociaciones estratégicas para la extracción del petróleo en el Ártico, convertido hoy en uno de los ominosos escenarios de una conflagración nuclear entre EEUU y Rusia.

Protestas masivas contra la austeridad y la desigualdad social sacuden al régimen iraní

Keith Jones, wsws

Irán está siendo sacudido desde hace seis días por las protestas contra los aumentos en los precios de los alimentos, el desempleo masivo, la creciente desigualdad social y el brutal programa de austeridad y represión política de la República Islámica.

Las protestas comenzaron el jueves pasado en la segunda ciudad más grande de Irán, Mashhad, y los centros vecinos de Neyshabur y Kashmar, luego se extendieron a la capital, Teherán, y más de tres docenas de otras ciudades y pueblos repartidos por todo el país.

Según fuentes gubernamentales, 21 personas, incluidos varios miembros de las fuerzas de seguridad, han muerto en enfrentamientos entre manifestantes y autoridades. No hay un recuento nacional de arrestos, pero un funcionario de Teherán admitió que 450 personas han estado detenidas en esa ciudad desde el sábado y 70 personas fueron arrestadas el domingo por la noche en Arak, una ciudad industrial a unos 300 kilómetros al suroeste de la capital.

El gobierno ha restringido, cuando no completamente bloqueado, las aplicaciones de redes sociales Telegram e Instagram, a fin de suprimir información sobre futuras protestas y el alcance del movimiento.

Rouhani, reelegido en Irán, mientras Trump visita Arabia Saudita

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

En vísperas de la relección de Hasann Rouhani en Irán y de la espectacular visita militarizada del atribulado Trump a Arabia Saudita (AS), la batalla por el control del estratégico punto fronterizo Al-Tanf de Siria con Irak cobra relevancia significativa, sumada al lanzamiento de un misil por los hutis de Yemen en las cercanías de Riad, un día antes de la llegada de Trump a la capital saudita, que fue interceptado.

Dos días antes del arribo de Trump a Riad, el ejército de EEUU bombardeó un convoy de milicianos chiítas de Irán y de Irak vinculados al gobierno sirio en el poblado de Al-Tanf, cerca de la frontera con Jordania e Irak, que cobró la vida de seis milicianos y 25 heridos (https://goo.gl/kDHaei).

El nuevo bombardeo no tuvo nada que ver con la propaganda del Pentágono que alegó como motivo atacar a los yihadistas cuando en realidad está en juego la captura de Al-Tanf, en el desierto occidental, que conecta a Siria con Irak e Irán (https://goo.gl/BmYwAz) –el famoso Creciente chiíta–, no muy lejos de la importante ciudad de Deir-ez-Zor, pletórica de petróleo.

La historia olvidada de la colaboración saudí-irán

Immanuel Wallerstein, La Jornada

El 2 de enero de 2016, el gobierno sunni del reino de Arabia Saudita (RAS) ejecutó al imam más importante de la comunidad de la Shía en el RAS. El gobierno shiíta de Irán denunció esta ejecución, como lo hicieron los gobiernos de todo el mundo, y advirtieron que habría consecuencias. Desde ese momento la retórica ha seguido escalando y los políticos y los medios mundiales han hablado de una posible guerra directa entre Arabia Saudita e Irán. Casi todos tienden a encuadrar esta tensión a partir de la grieta religiosa entre los sunni y la Shía, que se dice tiene unas muy largas raíces en el pasado, y que define que la presente situación se debe a esta grieta religiosa.

Mientras ambos lados se echan para atrás ante una confrontación directa, existen combates en Siria y Yemen conducidos por grupos que se dicen cercanos a los saudíes y los iraníes. Aquellos que pelean en el escenario de Siria y Yemen no parecen alentar a nadie a que actúe como mediadores cuasi-neutrales. Los grupos tanto de Siria como de Yemen desconfían profundamente uno del otro y parecen considerar inviable cualquier mediación. Esto hace en extremo difícil, si no imposible, darle prioridad a cualquier estrategia que combata efectivamente la fuerza todavía muy extendida del Estado Islámico, que Estados Unidos (y otros) han proclamado como la prioridad número uno.

Nuestra memoria tiende a ser tan de corta vida que ya hemos olvidado por entero que la Arabia Saudita sunni y el Irán shiíta fueron alguna vez cercanos colaboradores geopolíticos. Y esto fue hace no tanto tiempo.

Arabia Saudita: ¿quién lanza la primera piedra?

Robert Fisk, The Independent

Cuando Arabia Saudita, con ayuda de David Cameron, fue electa al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en 2013, todos lo consideramos una farsa. Ahora, pocas horas después de que los sauditas musulmanes sunitas cortaron la cabeza a 47 de sus enemigos –entre ellos un prominente clérigo musulmán chiíta–, esa designación resulta grotesca. Desde luego, el mundo de los derechos humanos está escandalizado, y el chiíta Irán habla de un castigo divino que destruirá a la casa de Saud. Multitudes atacan la embajada saudita en Teherán. ¿Qué hay de nuevo?

Durante siglos se han buscado de distintas maneras castigos divinos y seculares contra gobernantes de Medio Oriente, el más reciente contra Bashar al Assad de Siria, quien según el ministro francés del Exterior no merece vivir en este planeta. Desde hace mucho tiempo los sauditas instan a los estadunidenses a cortar la cabeza a la serpiente iraní, pero obviamente se han conformado, al menos por ahora, con cortársela al jeque Nimr al Nimr. Pero ni todos los gritos y aullidos detendrán el flujo de petróleo de los pozos sauditas ni evitarán que los amigos del reino sigan usando evasivas para disculpar sus escándalos.